Početkom 2025. godine, ukrajinski predsednik Volodimir Zelenski imao je ozbiljan diplomatski sukob sa američkim predsednikom Donaldom Trampom i potpredsednikom DŽ. D. Vensom u Ovalnom kabinetu. Od tada, odnosi između Vašingtona i Kijeva su se kolebali “gore-dole i nazad”.

Evropa je, sa svoje strane, reagovala na diplomatski incident povećanim naporima da podrži Ukrajinu i zadrži SAD na svojoj strani. U martu, britanski premijer Kir Starmer i francuski predsednik Emanuel Makron najavili su pokretanje „koalicije voljnih“ od 34 zemlje kako bi ojačali ulogu Evrope u obezbeđivanju budućeg suvereniteta i bezbednosti Ukrajine. A u septembru, Makron je objavio da se 26 zemalja obavezalo da rasporedi trupe na terenu kao deo Multinacionalnih snaga Ukrajina „dan nakon prekida vatre ili mira“.

Koliko god Evropa želela da misli drugačije, garancije Vašingtona su jedini održivi put ka miru za Ukrajinu.

Evropa ne može čak ni da rasporedi svoje multinacionalne snage bez logističke podrške SAD. I kako se 2025. godina bliži kraju, pitanje posvećenosti Vašingtona ostaje fundamentalni faktor u naporima da se ruski rat pomeri ka sledećoj fazi i, nadamo se, trajnom miru.

Ukrajinsko kolektivno sećanje na neuspehe Budimpeštanskog memoranduma iz 1994. godine – bezbednosne garancije koje su pružile SAD, Rusija i Velika Britanija kako bi Ukrajina predala svoje nuklearno oružje iz sovjetskog doba – baca dugu senku na tekuće pregovore. I u ovom zaista opasnom trenutku, Zelenski ima nekoliko stvari koje treba da razmotri:

Prvo, ukrajinski predsednik je navodno spreman da odustane od težnje Ukrajine ka članstvu u NATO-u – nešto što je alijansa na prošlogodišnjem samitu NATO-a opisala kao „nepovratno“ – u zamenu za robusne bezbednosne garancije, a postoje znaci da bi one mogle biti dostupne. Do sada su SAD ponudile Ukrajini „platinaste standardne“ bezbednosne garancije, uz upozorenje da one „neće biti zauvek na stolu“, gurajući Zelenskog da prihvati sporazum koji je trenutno na stolu.

Pored toga, postoje nade da će ove garancije uključivati i nabavku krstarećih raketa Tomahavk dometa od 1.000 kilometara – samo četiri američka saveznika su ikada dobila Tomahavke u prošlosti. To bi omogućilo Ukrajini da napadne ruske političke i vojne centre, čime bi potencijalno odvratila Kremlj od obnavljanja neprijateljstava. Ali iako bi ova dodatna mogućnost svakako zakomplikovala donošenje odluka ruskom predsedniku Vladimiru Putinu, ona nije čarobni štap.

Pored tehničkih detalja garancije, Zelenski se s pravom nada da će, za razliku od Budimpeštanskog memoranduma, koji je bio izvršni sporazum, svaka obaveza biti pravno obavezujuća, zahtevajući ratifikaciju od strane Predstavničkog doma i Senata SAD – koji oba uglavnom podržavaju Ukrajinu – a zatim odobrenje predsednika.

Takva formalna ratifikacija bi postavila garancije Ukrajine na sličan nivo kao i druge bilateralne bezbednosne sporazume SAD sa zemljama poput Japana i Južne Koreje.

Alternativna sredstva poput predsedničke izvršne akcije, koja je korišćena i za Pariski sporazum o klimi i za Zajednički sveobuhvatni plan akcije za ograničavanje obogaćivanja uranijuma u ​​Iranu, su neobavezujuće političke obaveze, što znači da budući predsednik ne bi bio obavezan njima. Dakle, ako je formalna ratifikacija na stolu, Zelenski će se nadati da će to Ukrajini pružiti buduće mogućnosti da utiče na Kongres i osigura da podrška ostane snažna i jedinstvena.

Ali čak i tada, postoje rizici. Iako je Zelenski rekao da bezbednosne garancije „odgovaraju Članu 5“, ova osnovna obaveza saveza je krhka.

U avionu za samit NATO-a u Hagu ovog leta, Tramp je pomenuo:

„Postoje brojne definicije Člana 5“ – i bio je u pravu. Član 5 je otvoren za tumačenje i namerno je tako formulisan 1949. godine kako bi se sprečilo da SAD budu automatski uvučene u treći veliki rat na evropskom kontinentu. Stoga, nije samo pitanje slova sporazuma već i njegovog duha.

Naravno, NATO je mnogo više od samog Člana 5. Osnovan na pepelu Drugog svetskog rata, to je takođe savez izgrađen na ekonomskoj saradnji (Član 2), kao i na individualnom i kolektivnom kapacitetu za otpor oružanom napadu (Član 3). Ali ako bi Član 5 bio lako ponovljiv, onda bi se savezi slične snage uspostavili širom sveta. U stvarnosti, međusobne bezbednosne garancije potkrepljene kredibilnom vojnom silom su retke.

Dakle, pitanje je da li bi SAD zaista odlučile da ponude garanciju koja bi ih mogla primorati da direktno intervenišu u Ukrajini, posebno imajući u vidu da pružaju odmerenu podršku od 2014. godine, konstantno blokiraju put zemlje ka NATO-u od 2022. godine i daju prioritet izbegavanju direktnog uključivanja u rat.

Konačno, maksima rata je da „neprijatelj dobija glas“

Dakle, kako se bilateralni angažmani između SAD i Rusije nastavljaju paralelno sa evropskim i ukrajinskim pregovorima, Putinov stav će biti važan, sviđalo se to nekome ili ne. Rusija želi daleko širi sporazum sa SAD o evropskoj bezbednosti – nešto što je jasno pokazala svojim početnim mirovnim planom od 28 tačaka. A pošto Putin odbija da popusti po svojim maksimalističkim zahtevima do sada, ostaje nejasno šta će Rusija prihvatiti.

Na kraju krajeva, bez obzira na to koliko Zelenski veruje da je američka garancija bezbednosti jaka, njena trajnost može i dalje biti zasnovana na Putinovom tumačenju.

Simptom/Politiko