„Ja sam lično smatrao da je rešenje (Višeg suda) dovoljno jasno i mada ga mi iz Upravnog odbora, kao i većina advokata, smatramo nezakonitim i donetim od strane suda koji nije trebalo da postupa u ovom postupku, dužni smo da ga primenjujemo, jer čak i žalba koju ćemo da uložimo, ne odlaže njegovo izvršenje“, pojasnio je Prijović.

Međutim, dodaje, Upravni odbor je ipak odlučio da donese uputstvo, kako bi otklonio nejedinstvo u primeni odluke suda i odluke Skupštine AKS.

Rešenjem suda je, kako navodi, delimično obustavljeno izvršenje odluka Skupštine, tako da se sada u pojedinim predmetima radi, a to su pritvorski predmeti, predmeti gde su maloletnici krivljeni ili oštećeni, tamo gde su predložene određene privremene mere i gde postoje rokovi za postupanje po žalbama.

„To bi stvorilo u praksi različita tumačenja i Upravni odbor je zauzeo stav da se izda to uputstvo kojim bi se praktično advokatima razjasnilo za vreme obustave rada, koja i dalj ostaje 30 dana, u kojim postupcima mogu da postupaju“, kaže.

Na pitanje zašto je jedna „nezakonita“ odluka suda važnija od odluke advokatske skupštine on ističe da moraju da poštuju odluku suda i da je njihov doprinos vladavini prava upravo poštovanje odluka suda.

Olenik se ne slaže sa takvom odlukom Upravnog odbora, ukazujući da je njegov zadatak da sprovodi odluke advokatske skupštine, što u ovom slučaju, po njegovom mišljenju, nije uradio.

Navodi da je većina advokata na Skupštini bila za totalnu obustavu, sa minimalnim radom, međutim, u Upravnom odboru nije za to postojala većina.

Dodaje i da kada se radi o minimumu rada advokata, njima nije, kao lekarima na primer, zakonom propisano šta je minimum, već im je ostavljeno da to sami ustanove.

„I to je suština nezakonitosti ove odluke suda. Sud nema pravne osnove da nama, advokatima, određuje šta je minimum rada. Skupština je na sednici donela da je minimum rada samo ako postoje rokovi da se izjavljuju žalbe, i to je dovoljno… Sud uopšte nije imao pravo da ulazi u taj deo, a kamoli da određuje šta je to minimum rada za advokate. To je protivustavno, protivzakonito“, smatra Olenik.

Kaže da je Upravni odbor trebalo, kao i kod prošlog sedmodnevnog štrajka, da donese odluku o trodnevnoj obustavi, za koje vreme bi mogla da bude rešena žalba.

Prijović navodi da je odluka Upravnog odbora da se zakaže nova Skupština AKS na kojoj će se odlučiti da li će se i na koji način eventualno promeniti odluka o obustavi rada, i da će doneto upustvo o postupanju advokata važiti samo do odluke skupštine.

Takođe, njegovo je lično stanovnište da treba da postoji minimum procesa rada koji nije samo u skladu sa njihovim željama, već i u skladu sa nekim standardima.

Ističe da advokati ne mogu samo da vode računa o interesima advokature, već i o interesima klijenata i stranaka.

„U tom smislu, smatram, da mi imamo obavezu, i to je bio i predlog Upravnog odbora AKS, da taj minimum procesa rada bude nešto širi, jer bi tako manje problema napravili advokaturi“, ocenio je i dodao da učinak štrajka ne bi bio ništa manji.

Međutim, ukazuje i da je cilj obustave rada da se pruži podrška studentima, a bavljenjem internim advokatskim pitanjima, skreće se pažnja sa toga.

„Fokus treba da bude jedinstvo advokature u podršci studentima. Treba reći da su svi advokati podržali studente, jedino se razlikuju u tome na koji način“, navodi.

I Olenik se slaže da je suština podrška studentima i da advokati treba da ih podrže onoliko koliko mogu.

Ponovivši da je Upravni odbor donošenjem uputstva o postupanju advokata umanjio odluku Skupštine, istakao je da je time umanjio i podršku studentima.

„Ako mi advokati dopustimo da se umanji efekat skupštine, time suštinski odluka skupštine nije ispoštovana, nije bilo većine u Upravnom odboru, imamo sukob većine u Upravnom odboru i sukob većine u Skupštini AKS“, kaže i dodaje da je sada prevagnula mala većina u Upravnom odboru.

Sačuvati jedinstvo advokature
Prijović ističe da je njihova uloga da sačuvaju jedinstvo advokature, a uputstvo je doneto da bi se izbegla pravna nesigurnost, „da bi izbegli da nam sud lupa šamare svaki put kad donesemo neku novu odluku“.

„Poenta cele priče je da će Skupština definitivno dati poslednju reč o daljem štrajku advokata. Postoji interes da se advokatura razjedini, a suština je da je advokatura ujedinjena u podršci studentima“, ukazao je i dodao da to treba da bude njihov fokus, „a ne da li je Upravni odbor doneo neko uputstvo ili ne“.

Olenik, pak, smatra da je očigledno da je većina u Skupštini donela odluku o podršci studentima, a da te većine nema u Upravnom odboru.

„Ako ćemo da zaustavimo jednu granu vlasti – pravosudnu i na taj način pomognemo opšti bunt u zemlji, to možemo da uradimo samo onako kako je odlučila Skupština Advokatske komore Srbije“, navodi.

Na pitanje kada će biti održana nova sednica Skupštine AKS, Prijović kaže da se još ne zna.

Dvojica kolega nisu bila složna ni oko za danas najavljenog štrajka dela advokata ispred RTS, na koji je Olenik pozvao, a Prijović rekao da na njega neće ići.

Olenik je pojasnio da je protest izazvan time što je predsednik Srbije Aleksandar Vučić advokate nazvao ruljom, i da AKS i Advokatska komora Beograda nisu reagovale na adekvatan način.

„Protest je način da mi advokati uradimo ono što nije AKS i AKB… Da je komora organizovala protest, ja bih takođe na njemu učestvovao“, poručio je.

O tome što se Advokatska komora ogradila od tog protesta, smatra da je nelogično da se ograđuje od nečega na šta nije bila ni pozvana.

„Protestni odbor advokata poziva kolege na protest, nije bilo potrebe da se AKS ograđuje od nečega gde nije ni pozvana“, navodi.

Prijović kaže da podržava svaki protest, ali da današnjem protestu neće prisustvovati, zbog načina na koji se to radi.

„Ako nas je predsednik nazvao ruljom, a mi njega huljom, onda kako se mi to razlikujemo. Mi advokati treba da budemo dostojanstveni. Podržavam svaki bunt protiv ove vlasti, ali način na koji se to radi treba da bude advokatski“, zaključuje.